ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2023 г. N 303-ЭС23-7555
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Дианова Максима Александровича (Приморский край), Киселевой Елены Васильевны (Приморский край), общества с ограниченной ответственностью "Карьер Северный" (Приморский край) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2023 по делу N А51-20656/2021 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению граждан Дианова Максима Александровича (далее - Дианов М.А.), Киселевой Елены Васильевны (далее - Киселева Е.В.) (далее - истцы) к гражданам Кочеткову Александру Алексеевичу (Приморский край, далее - Кочетков А.А.), Пальчикову Александру Анатольевичу (Приморский край, далее - Пальчиков А.А.), Хилковой Анне Юрьевне (Приморский край, далее - Хилкова А.Ю.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Киселева Ивана Игоревича (Приморский край), Черного Сергея Михайловича (Приморский край), общества с ограниченной ответственностью "Карьер Северный" (далее - общество) (далее - третьи лица),
о признании недействительными договоров дарения от 26.05.2021 долей в уставном капитале общества и применении последствий недействительности сделок,
решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцами не доказано наличие заявленных ими оснований для признания сделок недействительными. Суды отметили, что согласно положениям устава общества участникам не требовалось согласие других участников общества на заключение договоров дарения доли в уставном капитале общества в пользу третьих лиц; мнимость сделок не подтверждена; злоупотребление ответчиками правом при заключении спорных договоров не доказано.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителей с выводами судов не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданам Дианову Максиму Александровичу, Киселевой Елене Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Северный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------