ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 апреля 2026 г. N 301-ЭС18-23938(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Косякова Федора Александровича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 4 декабря 2025 г. и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. по делу N А11-10011/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Раско" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий, а также конкурсные кредиторы обратились в суд с заявлениями о возмещении убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ряда лиц, в том числе Косякова Ф.А. и Ивановой Т.В.
Впоследствии Косяков Ф.А. и Иванова Т.В. подали ходатайства о выделении требования о привлечении их к субсидиарной ответственности в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 4 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайств отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Косяков Ф.А. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части отказа в выделении требования к Косякову Ф.А. в отдельное производство.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении спорного ходатайства Косякова Ф.А., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленные требования ко всем субсидиарным ответчикам являются однородными и вытекающими из сходных правоотношений, регулируемых нормами законодательства о банкротстве, их совместное рассмотрение будет способствовать достижению принципа процессуальной экономии с учетом необходимости осуществления правосудия в разумные сроки.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие таких существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------