ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2024 г. N 301-ЭС24-2230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу бывшего руководителя и участника общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "Викинг" (далее - должник) Кашина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2023 по делу N А43-15480/2021 о банкротстве должника,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Кашина В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 и постановлением суда округа от 24.11.2023, заявление удовлетворено; Кашин В.Н. привлечен к субсидиарной ответственности со взысканием 4 962 715,37 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду ненадлежащего исполнения Кашиным В.Н. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что существенным образом затруднило формирование конкурсной массы.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------