ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2019 г. N 303-ЭС19-2794
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 31.01.2018 Департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края (далее также - департамент) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 по делу N А51-28384/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2018 по тому же делу
по заявлению Управления образования Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (далее также - управление) к департаменту о признании недействительным представления от 09.11.2017 N 9/15-ВП/2017,
решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2018, заявление удовлетворено частично: представление департамента от 09.11.2017 N 9/15-ВП/2017 признано недействительным в части выводов о нецелевом использовании средств краевого бюджета на оплату труда работников (вспомогательного персонала).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, по результатам внеплановой камеральной проверки деятельности Управления образования Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края департамент пришел, в частности, к выводу о нецелевом использовании средств субвенций, предоставленных муниципальному образованию из краевого бюджета в целях обеспечения государственных гарантий прав граждан в сфере образования, на общую сумму 65 796 620 руб. Данное нарушение департамент усмотрел в том, что денежные средства в указанной сумме были направлены на оплату труда работников, не осуществляющих реализацию основных общеобразовательных программ (заместитель по организации безопасности образовательного процесса, заместитель по безопасности, бухгалтер, библиотекарь, техник, лаборант, документовед, делопроизводитель, специалист по охране труда, дворник, уборщик служебных помещений, заведующий хозяйством, водитель, повар, кладовщик, сторож, машинист котельной).
В адрес управления вынесено представление от 09.11.2017 N 9/15- ВП/2017, которым по факту выявленного нарушения указано на необходимость обеспечить надлежащий внутренний финансовый контроль в отношении получателей средств субвенций из краевого бюджета, принять меры с целью недопущения в дальнейшем данного нецелевого использования бюджетных средств.
Признавая представление департамента в названной части не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), Закона Приморского края от 19.12.2013 N 327-КЗ "О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края" (далее - Закон Приморского края от 19.12.2013 N 327-КЗ), и исходили из того, что целевое назначение средств субвенций, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации на обеспечение гарантий прав граждан в сфере образования, определяется применительно к нормативу затрат на оказание государственной или муниципальной услуги в сфере образования. Содержание норматива устанавливается исходя из необходимости реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными образовательными стандартами и с учетом обеспечения безопасных условий обучения и воспитания, охраны здоровья обучающихся, иных установленных законом условий образовательной деятельности.
Судами установлено, что работники образовательных учреждений, выплаты которым департамент признал нецелевыми, относятся к вспомогательному персоналу и участвуют в организации образовательной деятельности образовательных учреждений в соответствии с условиями реализации образовательных программ, установленными федеральными стандартами.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами.
Доводы кассационной жалобы, опровергающие выводы судов и сводящиеся к тому, что за счет средств субвенций осуществляется оплата только труда работников, непосредственно участвующих в обучении, основаны на ошибочном толковании норм права. Положения статьи 3 Закона Приморского края от 19.12.2013 N 327-КЗ, на которые ссылается заявитель, прямо предусматривают включение в норматив расходов для определения размера субвенций выплат работникам, предусмотренным статьей 52 Закона об образовании, т.е. вспомогательному персоналу.
Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Департаменту государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------