Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2020 N 309-ЭС19-18295(7) по делу N А60-47242/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 г. N 309-ЭС19-18295(7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Титова Владимира Васильевича (г. Екатеринбург; далее - должник)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-47242/2018 о банкротстве должника

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедСервисУрал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 104 386 723,78 руб. и заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с требованием, мотивированное тем, что его требование к должнику возникло после введения процедуры банкротства.

Определением суда от 23.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 определение суда отменено, требование общества в сумме 97 130 000 руб. основного долга и 36 724,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (основной долг) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 06.08.2020 постановление апелляционного суда изменено: требование общества в сумме 16 188 333,33 руб. основного долга и 6 120,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе должник просил постановление суда округа отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суд округа руководствовался статьями 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 325, 363, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество предъявило требование, вытекающее из корпоративного сопоручительства. При этом часть задолженности по кредитному договору погашена самим заемщиком, а общество "МедСервисУрал", фактически действуя за одного из шести сопоручителей (Серебренникова А.В.), оплатило оставшуюся часть кредита. При таких обстоятельствах по принципу общей и равной ответственности за долги основного должника-заемщика по правилам статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации доля каждого из сопоручителей (в том числе Титова В.В.) составляет 1/6 от суммы, не уплаченной основным должником, то есть в данном случае 16 188 333,33 руб. по отношению к основному долгу и 6 120,73 руб. по отношению к процентам за пользование кредитом. При этом с учетом того, что общество "МедСервисУрал" действовало в интересах Серебренникова А.В., заявление требований обществом "МедСервисУрал", а не Серебренниковым А.В. никак не нарушает имущественные права должника - Титова В.В.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления