ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-20366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 по делу N А03-17414/2019
по заявлению администрации о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 16.07.2019 N 022/10/18.1-392/2019,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальных предпринимателей Саблина Андрея Дмитриевича, Чевтаевой Любови Александровны (далее - ИП Саблин А.Д., ИП Чевтаева Л.А.).
решением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ИП Чевтаевой Л.А. на действия организатора торгов - администрации, уполномоченного органа - комитета администрации города Рубцовска по промышленности, энергетике, транспорту и дорожному хозяйству при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам N 1Т, 3, 6к, 7, 10, 12, 13, 14, 30 регулярных перевозок на территории города Рубцовска Алтайского края антимонопольным органом принято решение.
Управлением жалоба ИП Чевтаевой Л.А. признана обоснованной, конкурсная комиссия нарушившей пункт 12.4 конкурсной документации.
Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.
Судебные инстанции исходили из наличия нарушения конкурсной комиссией пункта 12.4 конкурсной документации.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИП Саблин А.Д. на момент осмотра транспортных средств не подтвердил наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой; возможность замены транспортных средств, указанных в заявке, на стадии их осмотра конкурсной документацией не предусмотрена; равнозначность технических характеристик, оснащения транспортных средств, представленных ИП Саблиным А.Д. для осмотра и обозначенных в поданной им заявке, не подтверждена.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации города Рубцовска Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------