Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 305-КГ16-17924 по делу N А40-141360/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2016 г. N 305-КГ16-17924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сиракузы" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 по делу N А40-141360/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению закрытого акционерного общества "Сиракузы" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.05.2015 N 10-21/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда отменено в части признания недействительным пункта 2.1 решения инспекции о неуплате налога на имущество в размере 12 278 565, а также соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении требований в указанной части налогоплательщику отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.09.2016 постановление апелляционного суда от 25.05.2016 оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате нарушения норм материального и процессуального права, а также неполной и необъективной, по его мнению, оценки обстоятельств по делу в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2.1 решения инспекции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорный эпизод налоговой проверки касается вывода налогового органа о необоснованном уменьшении обществом стоимости основных средств для целей исчисления налога на имущество организаций в результате проведения заявителем их переоценки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 313, 374 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами учета имущества, установленными Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, пришел к выводу, что налогоплательщиком неправомерно учтены в 2012 году результаты переоценки имущества, поскольку учетная политика заявителя не предусматривала проведение такой переоценки.

При этом суд указал, что приказ заявителя от 31.12.2012 о проведении переоценки основанных средств по состоянию на 31.12.2012 вносит изменение в учетную политику и применяется сначала отчетного периода - с 01.01.2013.

Кроме того, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе рецензии на отчет об оценке от 28.02.2013 N 02/13-11.8, и анализируя информацию, содержащуюся в документах по объектам основных средств (ОС-6, ОС-1) в соотношении с информацией, указанной в отчете оценщика от 28.02.2013 N 02/13-11.8, суд признал правомерным вывод налогового органа о недостоверности названного отчета.

Суд учел, что расхождение итоговой величины восстановительной стоимости, указанной в отчете, с кадастровой стоимостью имущества, отличается в 7 раз. При этом в рассматриваемом случае в отчете об оценке N 02/13-11.8 от 28.02.2013 расписаны расчеты рыночной стоимости объектов оценки сравнительным, доходным и затратным методом, однако о том, каким образом оценщики рассчитали восстановительную стоимость объектов, и причины расхождения восстановительной стоимости от показателей рыночной стоимости, в отчете не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления налога на имущество за период 2012 и 2013 годы. Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Сиракузы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления