Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 308-ЭС21-9122 по делу N А53-23902/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 г. N 308-ЭС21-9122

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Фоминой Александры Ильиничны (Ростовская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021 по делу N А53-23902/2020 Арбитражного суда Ростовской области

по исковому заявлению гражданки Фоминой Александры Ильиничны (далее - истец, Фомина А.И.) к компании "Осита инвестмент лимитед" (OSITHA INVESTMENTS LIMITED) (Британские Виргинские острова, далее - иностранная компания), обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (Ростовская область, далее - общество) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (Ростовская область, далее - третье лицо),

о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества, заключенного сторонами и удостоверенного нотариусом Карпенко И.В. 21.02.2017 под реестровым номером 2-365;

о возврате Фоминой А.И. как неосновательно приобретенного имущества доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 14 850 рублей, составляющую 99% от уставного капитала;

о признании права собственности Фоминой А.И. на 100% долей в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 15 000 рублей

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 30.03.2021, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Кодекса, исходил из того, что выводы судов о неисполнении покупателем - иностранной компанией обязательства по оплате приобретенной доли в уставном капитале общества, не соответствуют обстоятельствам спора и основаны на неправильном применении норм материального права, в том числе положений статей 15, 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Спорный договор купли-продажи содержит условие о том, что доля в уставном капитале общества оплачена покупателем до подписания договора, данный договор удостоверен нотариально; письма от 08.11.2018 и от 03.09.2018, не удостоверенные нотариально и не могли изменить содержание договора. Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи по мотиву неисполнения покупателем обязанности по оплате товара у судов не имелось.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд кассационной инстанции не вышел за пределы осуществления своих полномочий, принимая новый судебный акт. Новые обстоятельства окружной суд не устанавливал, а указал, что судами неправильно применены нормы права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Фоминой Александре Ильиничне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления