ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2020 г. N 305-ЭС19-27218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нежинское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-229832/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нежинское" (далее - общество) о признании недействительным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) от 08.08.2018 N 10/18859 "О земельном участке с кадастровым номером 56:21:1412002:28, расположенном в Оренбургском районе Оренбургской области", об обязании Росимущество устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 11.3, 11.9, 11.10, 39.3, 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в ходе рассмотрения обращения общества Росимуществом установлено несоответствие представленной на рассмотрение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка схемы расположения земельного участка требованиям, установленным пунктом 16 статьи 11.10 и пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и отсутствии оснований для признания ненормативного акта недействительным. Кроме того, суды указали, что в настоящем случае образование земельного участка приводит к вклиниванию, что нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества в жалобе на необоснованность вывода судов о том, что представленная на согласование схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований закона, и иные доводы жалобы, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нежинское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------