ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-24735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансструктура" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2019 по делу N А19-21043/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП-27" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансструктура" о взыскании 2 887 803 руб. задолженности за поставленный товар, 66 538 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Р-Восток",
решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансструктура" (далее - общество "Спецтрансструктура"), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью "СМП-27", суды руководствовались положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчиком от истца получена песчано-гравийная смесь, подписан соответствующий акт приема-передачи, между тем оплата не произведена.
При этом суды указали, что поставка и передача материала была осуществлена истцом на основании письма третьего лица по делу - общества с ограниченной ответственностью "Р-Восток" (подрядчик), заключившего сначала договор субподряда с истцом, который был расторгнут, а впоследствии с ответчиком, принявшим по условиям договора обязательство своим иждивением осуществить производство работ, для чего и была произведена поставка смеси, имеющей для общества "Спецтрансструктура" потребительскую ценность.
При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной песчано-гравийной смеси и взыскали 2 887 803 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы общества "Спецтрансструктура" об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения и несогласии с его размером, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансструктура" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------