ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2023 г. N 308-ЭС23-2087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Аксой Илметтина (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022 по делу N А32-55954/2021 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению гражданина Ахмадова Аслана Руслановича (Краснодарский край, далее - истец) к гражданам Аксой Илметтину, Ибрагимову Мансуру Сайдиевичу (Чеченская Республика) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Виктория 2006" (Краснодарский край, далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю, гражданина Солтагириева Идриса Солтахмедовича (Краснодарский край),
о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом общего собрания от 27.09.2021, о смене директора Солтагириева Идриса Солтахмедовича
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Окружной суд, действуя в пределах осуществления полномочий, установленных статьями 286 и 287 Кодекса, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, учитывая, что по правилам статьи 41 Кодекса при новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 указанного Кодекса оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Аксой Илметтину в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------