ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-72(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 по делу N А40-31697/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Русские рестораны" (далее - компания, должник),
определением суда первой инстанции от 28.12.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2021 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановлением суда округа от 31.05.2021 постановление от 23.03.2021 отменено, определение от 28.12.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по делу о несостоятельности должника, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что требование единственного учтенного в реестре требований кредиторов должника кредитора (уполномоченного органа) погашено.
С данным выводом суда впоследствии согласился суд округа, отметив при этом, что погашения требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, для прекращения дела по данному основанию не требуется.
При оценке приведенных в жалобе доводов суд принимает во внимание возможность удовлетворения указанных требований вне рамок дела о банкротстве.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------