ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019 по делу N А82-6940/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (далее - истец) к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (далее - ответчик) о взыскании 908 980 рублей 24 копеек долга за выполненные работы по договору субподряда от 19.07.2018 N 997167/8, 157 460 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба",
решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, противоречащими нормам материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не принял и не оплатил дополнительные работы, выполненные истцом по договору субподряда от 19.07.2018 N 997167/8, заключенному между сторонами во исполнение государственного контракта от 06.07.2018 по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 424, 450, 452, 702, 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что предъявленные истцом к оплате дополнительные работы не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с предметом контракта, при этом на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате несогласованных и непринятых работ, стоимость которых превышает обусловленную контрактом твердую цену, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Иное толкование истцом норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------