ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июня 2018 г. N 309-ЭС18-8332
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой Оксаны Алексанровны (г. Екатеринбург)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018 по делу N А60-25844/2016
по иску индивидуального предпринимателя Пирожкова Алексея Витальевича (г. Екатеринбург) к Старковой О.А. о признании договора передачи прав и обязательств от 01.11.2015 недействительным;
по встречному иску о признании данного договора договором передачи долга, признании переданными и исполненными в полном объеме обязательства Старковой О.А. Пирожкову А.В. по договору,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Старкова О.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 168, 382, 384, 389.1, 390, 391, 431, 431.1, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что переуступленные по оспариваемому договору обязательства по договорам об оказании юридических услуг не конкретизированы; доказательств передачи Пирожкову А.В. всего полученного по данным сделкам, в том числе денежных средств от заказчиков, не представлено; оспариваемый договор является безвозмездной сделкой; по договору переданы несуществующие права и обязанности (на момент заключения договора часть договоров об оказании юридических услуг была исполнена в полном объеме, часть договоров об оказании юридических услуг цедент продолжал исполнять после заключения договора, до его подписания 42 договора об оказании юридических услуг фактически исполнены, 14 договоров - исполнены частично).
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------