ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июня 2017 г. N 305-ЭС17-4488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-71252/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2017 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Альфа") к обществу с ограниченной ответственностью "Муз ТВ Операционная компания" (г. Москва, далее - общество "Муз ТВ Операционная компания") о взыскании 255 283 824, 21 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Альфа" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Альфа" является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде игральных костей и обозначения "Дайте 2" по свидетельству Российской Федерации N 423996 в отношении товаров и услуг 09, 25, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); товарный знак в виде обозначения "Дайте 2" по свидетельству Российской Федерации N 533234 в отношении товаров и услуг 09, 25, 41 классов МКТУ; товарный знак в виде стилизованных символов "Д 2" - по свидетельству Российской Федерации N 512063 в отношении товаров и услуг 09, 25, 41 классов МКТУ, и осуществляет использование указанных товарных знаков в рамках собственной коммерческой деятельности, используя наименование "Дайте Два" в качестве названия музыкальной группы, управление которой осуществляется истцом.
Ссылаясь на то, что в эфире телеканала "МУЗ-ТВ" в период с сентября по декабрь 2015 осуществлялось сообщение в эфир телепередачи с названием "Дайте 2", полностью идентичным зарегистрированным товарным знакам истца, а также на сайте телекомпании МУЗ-ТВ до сведения посетителей доводилась информация о наличии в эфире указанной передачи "Дайте 2", при этом исключительное право на использование товарного знака ответчику не передавалось, общество "Альфа" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1484, 1477, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 423996, 512063, 533234.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли выводу о том, что утверждения истца о трансляции телепередачи с названием "Дайте 2" в эфире телеканала "МУЗ-ТВ" основаны на предположении.
Выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам отметив, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------