ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2024 г. N 302-ЭС21-27150(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Сентюрина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2023, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2024 по делу N А78-1084/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Предприятие строительных материалов" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Лариной Виктории Викторовны 1 290 509 рублей в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Сентюрин М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 53, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили, в том числе, из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности.
Суд округа согласился с таким выводом.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом момента вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", расширившего круг лиц, обладающих полномочиями на подачу исков о возмещении убытков от имени должника, не свидетельствуют об ошибочности вывода судов о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------