ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН-Псков" на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2019 по делу N А52-5194/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН-Псков" к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок; обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов общества,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Псковского района, администрации сельского поселения "Торошинская волость",
решением Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, обществу с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН-Псков" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным выраженного в письме от 15.10.2018 отказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (в настоящее время Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, далее - комитет) в предоставлении земельного участка площадью 7499 кв. м с кадастровым номером 60:18:0171503:38 из земель населенных пунктов в дер. Подборовье-1 сельского поселения "Торошинская волость" Псковского района Псковской области в аренду на новый срок; обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем подготовки и направления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды названного земельного участка на новый срок не менее трех лет.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств факт нахождения спорного земельного участка в аренде у общества с 2008 года, продление срока договора аренды соглашением от 04.08.2011, отсутствие доказательств строительства объекта с 2012 года, признав, что находящийся на земельном участке объект не позволяет его отнести к объектам недвижимости, в том числе к объектам незавершенного строительства, дающим право на заключение договора аренды на новый срок без торгов для завершения его строительства, суды пришли к выводу об отсутствии необходимых для заключения нового договора аренды без проведения торгов условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, не имелось оснований, предусмотренных пунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, в связи с чем сочли оспариваемый отказ комитета законным, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на опровержение установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН-Псков" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------