ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2021 г. N 308-ЭС21-2862
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания Самитек" (г. Ростов-на-Дону) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2020 по делу N А53-40833/2019 Арбитражного суда Ростовской области,
общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Самитек" 9 497 500 рублей задолженности по договору поставки от 09.10.2013 N 01-91/13 и 1 257 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Самитек" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" об обязании осуществить предусмотренные договором поставки действия по приемке товара согласно спецификации от 09.10.2013 N 2 и взыскании 3 072 500 рублей задолженности.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 встречное исковое заявление возвращено.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 иск удовлетворен в части взыскания 9 497 500 рублей задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.12.2020 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Самитек" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Самитек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------