ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-20609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-123727/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по указанному делу
по иску Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - организация) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 151 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 932,28 рублей,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Донскому району,
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что организацией понесены расходы в размере 151 200 рублей на проведение трех патентно-технических экспертиз на основании определения УУП ОМВД России по Донскому города Москвы в рамках возбужденного в отношении ООО "Аптека-А.В.Е" дела от 15.10.2015 N 13221 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части незаконного использования изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации N 2500008. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 01.10.2016 N 5-2271/16 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках данного административного дела судом общей юрисдикции, организация обратилось с требованием об их взыскании в качестве убытков.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды руководствовались, в том числе, положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и пришли к выводу, что в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке организацией не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков и процентов.
Несогласие организации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------