ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 января 2021 г. N 308-ЭС21-834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Васильченко Валентина Анатольевича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 по делу N А32-7830/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бондарев С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимости от 01.06.2015, заключенных должником и Бабичем Эдуардом Геннадьевичем, в результате которых последнему передано следующее имущество - здание сторожка (литер Д, кадастровый номер 23:40:0407023:42, площадь 4,7 кв. м), здание цеха (литер Б, под Б, кадастровый номер 23:40:0407023:127, площадь 361,3 кв. м), здание теплицы (литер В, В1, кадастровый номер 23:40:0407023:157, площадь 959,5 кв. м); здание керамического цеха (литер А,А1,а, а1, кадастровый номер 23:40:0407023:156, площадь 324,7 кв. м) и право аренды земельного участка кадастровый номер 23:40:0407023:23 под указанными объектами по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гоголя, 5. Просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Бабича Э.Г. действительной стоимости переданного недвижимого имущества и права аренды в сумме 43 326 843 рублей, а также убытков, вызванных последующим изменением его стоимости, в размере 7 820 195 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020, заявление удовлетворено.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Васильченко В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель не приводит каких-либо доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, а также не приводит доводов, свидетельствующих о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства Васильченко Валентина Анатольевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-7830/2018, оставленного без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 по тому же делу, отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------