ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2026 г. N 304-ЭС26-9591
Дело N А75-22110/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2026 г. по делу N А75-22110/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта" (далее - общество "УТТ") обратилось в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - общество "Коммунальник") о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и самоходной техники, и о применении последствий их недействительности в виде возврата истцу имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Диброва Е.В., Павалаки К.И., Павалаки В.И., Павалаки А.И., АО ВТБ Лизинг, АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", общества с ограниченной ответственностью "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ" "ЮниКредит Лизинг", "РЕСО-Лизинг".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2025 г. иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнениях к ней общество "УТТ" просит отменить принятые по делу судебные акты.
В представленных на кассационную жалобу отзывах общество "Коммунальник" и Павалаки А.И., просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, отзывов на жалобу, обращения Павалаки К.И., не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались положениями статей 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по заявленным основаниям, установив, что в условиях приобретения имущества истцом по минимальной выкупной стоимости после оплаты ответчиком фактически всех лизинговый платежей, последующая продажа этого же имущества обществу "Коммунальник" по цене, сопоставимой с расходами общества "УТТ" на выкуп, не причина ущерб этому лицу.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ