ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 марта 2021 г. N 306-ЭС21-1985
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальинвест" (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-34069/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стальинвест" (далее - общество "Стальинвест") о возложении обязанности не чинить обществу "РЖД" препятствия во владении и пользовании железнодорожным путем, принадлежащим ему на праве собственности и расположенным по адресу: г. Сызрань, ст. Сызрань, Ново-Сызранский парк, путь к нефтебазе, обеспечив истцу беспрепятственное движение вагонов по данному железнодорожному пути в прямом направлении через стрелочный перевод N 591, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, акционерного общества "Самаранефтепродукт", акционерного общества "РН-Транс",
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 в иске отказано.
В суде апелляционной инстанции обществом "РЖД" заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020, отказ общества "РЖД" от иска от 31.07.2020 N 144/КБШ НЮ принят. Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 отменено. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе общество "Стальинвест" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Установив, что отказ истца от иска не нарушает прав других лиц, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял данный отказ от иска и, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.
Кроме того, суд округа указал, что наличие между истцом и ответчиком разногласий относительно использования спорного пути необщего пользования, в данном случае не препятствует истцу отказаться в рамках данного иска от заявленных требований.
Ответчик вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стальинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------