Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2020 N 308-ЭС20-1637 по делу N А22-1729/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 г. N 308-ЭС20-1637

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рожкова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2019 по делу N А22-1729/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 по данному делу

по иску Рожкова В.В. к Гашунскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице администрации Гашунскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 507 693 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 г. производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку спор тождественен спору, разрешенному в деле N А22-49/2012.

При этом суды исходили из того, что в рамках дела N А22-49/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" к администрации о взыскании задолженности за проведенные работы по муниципальному контракту N 1 от 11.11.2010 администрация при заключении и исполнении контракта действовала от имени и в интересах Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2012 с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" взыскано 7 507 693 руб. задолженности и 222 145,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате последовательных договоров об уступке права требования задолженность администрации уступлена Рожкову В.В., что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Калмыкия о процессуальном правопреемстве от 06.08.2018 по делу N А22-49/2012.

В кассационной жалобе Рожков В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права и направить настоящее дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Как указывает заявитель, суды в нарушении положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ необоснованно пришли к выводу о тождестве иска по настоящему делу с иском по делу N А22-49/2012, поскольку субъектный состав и основания иска по указанным делам различны.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на стороне ответчика как в деле N А22-49/2012, так и в рассматриваемом деле выступает публично-правовое образование в лице своих органов, в силу чего названные обстоятельства указывают на тождественность рассматриваемого спора спору, разрешенному в деле N А22-49/2012.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления