ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 января 2021 г. N 308-ЭС19-9008(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шлеевой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2020 по делу N А53-26451/2016,
в рамках дела о признании Шлеевой Оксаны Владимировны (далее - должник) финансовый управляющий имуществом должника и должник обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о разрешении разногласий между ним и ПАО "Сбербанк России" (далее - банк), касающихся порядка и условий проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у банка. Заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2020 и округа от 24.09.2020, разногласия разрешены, утверждено положение в редакции залогового кредитора - банка за исключением ряда условий, определенных судом.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества, указали на недоказанность существенного занижения установленной начальной продажной цены и ее способности отрицательно повлиять на результаты торгов. Суды также отметили нецелесообразность установления более высокой цены, которая может привести к отсутствию покупательского спора и затягиванию торгов.
Суд учитывает, что первые и повторные торги по реализации спорного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------