ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-28658(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего дачным некоммерческим партнерством "Истра-Вита" (далее - должник) Рыкуновой Ирины Юрьевны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу N А41-79023/2019,
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 ходатайство конкурсного управляющего Рыкуновой И.Ю. об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения удовлетворено, установлена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 77 966,25 руб. ежемесячно с 18.06.2020.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ляпин Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 определение от 11.01.2022 отменено, конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Доводы кассационной жалобы фактически сводились к несогласию с восстановлением апелляционным судом Ляпину Д.В. пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу об отсутствии оснований для увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему. При этом суд восстановил Ляпину Д.В. пропущенный процессуальный срок, признав причины пропуска срока уважительными.
С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------