ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-24184
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Донаэродорстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 по делу N А53-31855/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 по указанному делу
по заявлению акционерного общества "Донаэродорстрой" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.02.2019 N 07/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 12.07.2019 N 15-18/2569),
решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020, требование общества об оспаривании решения инспекции в части доначисления 2 229 225 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), соответствующих сумм пени и штрафа оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, оспоренным решением инспекции заявителю доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены пени и штрафы в соответствующих суммах ввиду необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров субподряда, заключенных обществом со спорными контрагентами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды поддержали выводы инспекции и признали решение налогового органа законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды исходили из того, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении заявленных хозяйственных операций, которые в действительности не совершались. Соответственно, у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС, а также на соответствующие расходы по налогу на прибыль, факт несения которых (по величине и по периоду) обществом документально не подтвержден.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
Ссылка заявителя на то, что совершенные хозяйственные операции были реальными, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправомерности непринятия расходов и вычетов, которые были задекларированы обществом по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------