ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 января 2022 г. N 307-ЭС21-22377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу N А56-61081/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Джей Эл Эс Кемикал" (Санкт-Петербург; далее - общество) о признании недействительным решения от 30.03.2020 N РКТ-10216000-20/000154 о классификации товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/280120/0022230, в подсубпозиции 3901 30 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ему 294 384,9 рубля излишне уплаченных таможенных платежей,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021, заявление удовлетворено.
В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, изучив представленные сторонами доказательства, указали на то, что в ходе проведения исследования таможенному эксперту не удалось определить точное процентное соотношение звеньев этилена и винилацетата (заключение от 17.03.2020 N 12402060/000365).
Таким образом, как указали суды, выводы таможенного эксперта не позволяют однозначно отнести ввезенный обществом товар к субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС. Так как таможня не представила достаточных и бесспорных доказательств отнесения спорного товара к товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС, суды признали решение по классификации товара недействительным.
При таких обстоятельствах иные доводы таможни не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и, кроме того, соответствующие доказательства не были представлены судам первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------