ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - заявитель, общество "СКППК") на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2016 по делу N А20-4/2015 по иску общества "СКППК" к Кабардино-Балкарской Республике в лице Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчики) о взыскании убытков,
общество "СКППК" обратилось в суд с иском к Кабардино-Балкарской Республике в лице Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании за счет казны республики 27 504 813 рублей убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров в 2011 году (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам судебной экспертизы по делу).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики тарифам и Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела, доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.
Затраты заявителя являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности.
Публично-правовым образованием были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь заявителя, путем заключения договора от 31.12.2010 N 170.
С требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков заявитель не обращался, в установленном порядке правом на корректировку затрат в текущем и последующих периодах регулирования, предусмотренным пунктом 16 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1, заявитель не воспользовался.
При недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------