ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-18116
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020 по делу N А55-31737/2019 по исковому заявлению отдела судебных приставов Кировского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к акционерному обществу Банк "Северный морской путь", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромМонтаж", общества с ограниченной ответственностью "МеталлургПроектМонтаж", Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары, о признании недействительным заявления акционерного общества Банк "Северный морской путь" о зачете встречных требований от 17.09.2019 исх. N 12ор-335, об обязании акционерного общества Банк "Северный морской путь" перечислить на депозитный счет структурного подразделения отдела судебных приставов Кировского района города Самары сумму 51 037 634 руб. 67 коп.,
решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе АО Банк "Северный морской путь" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 154, 168, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сделали вывод о наличии оснований для признания заявления о зачете ничтожным.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик направил заявление о зачете будучи осведомленным о наличии иных кредиторов в рамках сводного исполнительного производства (постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 6.09.2019 получено ответчиком 17.09.2019), допускал отсутствие у ООО "Спец Строй" иного имущества за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, в том числе, и его требования. Действия по заявлению зачета ответчик совершил после того как получил от истца требование об обналичивании векселей и зачислению денежных средств на депозитный счет. Анализ поведения ответчика позволил судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу, что ответчик злоупотребил правом, поскольку задолженность ООО "СпецСтрой" перед АО Банк "Северный морской путь" в размере 51 037 634 руб. 67 коп., подлежащая прекращению в соответствии с пунктами 1.1., 2.2. заявления о зачете встречных требований от 17.09.2019 N 12ф-335, фактически не была прекращена.
Восстановление задолженности ООО "Спец Строй" перед АО Банк "Северный морской путь" не требуется в связи с тем, что фактически прекращение обязательства ООО "СпецСтрой", вытекающего из генерального договора о выдаче банковской гарантии от 09.02.2017 N 12-02-2017/БГ не произошло, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9007/2019.
Учитывая, что сделка АО Банк "Северный морской путь" о зачете встречных требований от 17.09.2019 исх. N 12ор-335 является ничтожной, суды применили последствия недействительности сделки в виде обязания АО Банк "Северный морской путь" перечислить 51 037 634 руб. 67 коп. на депозитный счет структурного подразделения отдела судебных приставов Кировского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать акционерному обществу Банк "Северный морской путь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------