ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18823
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Инжиниринг" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 по делу N А40-169607/2018 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Инжиниринг" (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации" (Москва, далее - предприятие)
о взыскании 2 711 250 рублей 26 копеек задолженности по договору от 25.05.2015 N 108-СМР/РСУ (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 3 205 939 рублей 52 копеек, составляющих завышение стоимости работ (далее - встречный иск),
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Спор возник в связи с исполнением договора от 25.05.2015 N 108-СМР/РСУ (с учетом дополнительных соглашений от 27.05.2015 N 1, от 27.05.2015 N 2), заключенного предприятием (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" в г. Владивостоке, о. Русский, п/о Житкова" в 2015 году (далее - договор).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, установив, что предъявленные субподрядчиком объемы работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, сумма перечисленных генподрядчиком платежей по договору превышает стоимость выполненных субподрядчиком работ, пришел к выводу о том, что первоначальные требования о взыскании задолженности по оплате являются необоснованными, а встречный иск о взыскании с субподрядчика излишне уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению.
Суды кассационной и апелляционной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя о необоснованности выводов судов относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-Инжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------