ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2026 г. N 306-ЭС26-9515
Дело N А65-9599/2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Салахиевой Алины Расимовны (далее - должник)
на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2025 и от 17.12.2025, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9.06.2026 по делу N А65-9599/2025 о банкротстве должника,
установил:
определением суда от 17.12.2025 завершена процедура реализации имущества должника, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора ПАО "Вымпел-коммуникации".
Постановлением апелляционного суда от 19.03.2026 определение от 17.12.2025 оставлено без изменения.
Должник обратился с кассационной жалобой на определение суда от 25.09.2025 о включении требования ПАО "Вымпел-коммуникации" в реестр требований кредиторов незаконным, определение суда от 17.12.2025 и постановление апелляционного суда от 19.03.2026.
Постановлением окружного суда от 9.06.2026 производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда от 25.09.2025 прекращено, определение от 17.12.2025 и постановление апелляционного суда от 19.03.2026 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Между тем законность определения суда первой инстанции от 25.09.2025 вопреки требованиям части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась в порядке кассационного производства по правилам главы 35 Кодекса, а постановление окружного суда от 9.06.2026 в части прекращения производства по жалобе на это определение - по правилам статьи 291 Кодекса.
В этой связи производство по кассационной жалобе на определение и постановление в указанной части подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения остальных обжалуемых судебных актов, в том числе постановления окружного суда в части, и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2025 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9.06.2026 в части прекращения производства по жалобе прекратить.
В передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2025, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9.06.2026 (в остальной части) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ