ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Придатко Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 по делу N А40-107799/2017 по иску Придатко Александра Дмитриевича (далее - участник) к акционерному обществу "Трансинжстрой" (далее - общество) о признании недействительным пункта 3.1.6 договора от 30.07.2015, заключенного с председателем совета директоров,
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Придатко Александр Дмитриевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", "Положением о председателе Совета директоров ОАО "Трансинжстрой", утвержденным общим собранием акционеров Общества 20.06.2012 (в редакции от 20.06.2014), (далее - Положение о председателе Совета директоров), и исходили из того, что оспариваемый пункт включен генеральным директором в договор согласно предоставленным ему общим собранием общества полномочиям, Положение о председателе Совета директоров, Положение о вознаграждениях, решения общих собраний общества, их утвердивших, недействительными не признаны, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Придатко Александру Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------