ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-17627
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020 по делу N А41-1167/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о взыскании 10 312 127, 34 руб. задолженности,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго", публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",
решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020, в удовлетворении иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" (далее - субподрядчик, истец) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - подрядчик, ответчик) взысканы судебные издержки по оплате услуг судебного эксперта в размере 150 000 руб. Также судом первой инстанции был разрешен вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы, установив, что факт передачи истцом результата работ в полном объеме со всей предусмотренной условиями договора исполнительной документацией не доказан, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности.
Доводы общества о наличии оснований для удовлетворения иска, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------