ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2026 г. N 307-ЭС26-9604
Дело N А56-93677/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Столбова Егора Евгеньевича (ответчика) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2026 г. по делу N А56-93677/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" к индивидуальному предпринимателю Столбову Е.Е. о взыскании 11 380 206 рублей убытков вследствие утраты груза с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Казанский завод компрессорного машиностроения", Пузакова Сергея Дмитриевича,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июля 2025 г. иск удовлетворен в части взыскания 3 537 000 рублей убытков.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. в редакции определения от 27 января 2026 г. произведена замена общества "Технопарк" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"; решение от 3 июля 2025 г. изменено: с предпринимателя Столбова Е.Е. в пользу общества "Шелковый путь" взыскано 11 380 206 рублей убытков.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Столбов Е.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованное удовлетворение ходатайства о процессуальном правопреемстве, отсутствие договорных отношений с грузоотправителем и водителем, недоказанность принятия груза к перевозке.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.
Установив, что ответчик является договорным перевозчиком и согласно договору несет полную материальную ответственность за сохранность груза, не доказал обстоятельств, исключающих такую ответственность, в силу статей 15, 393, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с него стоимость утраченного груза.
Замена истца произведена в связи с действующим не противоречащим закону договором цессии.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Столбову Егору Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА