Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2021 N 304-ЭС21-10924 по делу N А27-16057/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 г. N 304-ЭС21-10924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2021 по делу N А27-16057/2019 Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

частная компания с ограниченной ответственностью "Кусбас Холдинг Лимитед" (Kusbas Holding Limited; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - Общество) о взыскании 716 916 612 рублей 75 копеек дивидендов, 59 693 402 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, требования удовлетворены.

Определением от 04.12.2019 Арбитражный суд Кемеровской области на стадии исполнения судебного акта утвердил мировое соглашение с указанием на то, что решение от 16.09.2019 не подлежит исполнению.

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" (далее - Предприятие), являясь конкурсным кредитором Алексеева Константина Юрьевича, обратилось с заявлением об отмене постановления от 20.11.2019 и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявления Предприятия о пересмотре постановления от 20.11.2019 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты об отказе в удовлетворения заявления, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на аффидевит Ирен Стюарт, подтверждающий, что ею лично 09.05.2018 и 20.07.2018 от единственного акционера Компании Алексеева Дмитрия Константиновича были получены письменные распоряжения на перечисление Обществом на личный счет Алексеева К.Ю. денежных средств, полагающихся к выплате Компании в виде дивидендов на основании решений от 27.04.2018 и 09.07.2020 в сумме 197 281 055 рублей 67 копеек и 519 635 607 рублей 08 копеек, соответственно.

По мнению Предприятия, в судебных актах сделаны выводы о правах и обязанностях Куренного Василия Петровича, который не был привлечен к участию в деле; суды неверно применили положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); вывод о преюдициальном значении дела N А27-22609/2019 является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судебные инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно рассмотрели поступившее от Предприятия заявление применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установили суды, причиной обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском послужила невыплата ей Обществом дивидендов на основании решений от 27.04.2018 и 09.07.2020 в сумме 197 281 055 рублей 67 копеек и 519 635 607 рублей 08 копеек, соответственно.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", и исходили из доказанности факта отсутствия перечисления дивидендов Компании в отсутствие к тому правовых оснований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-43606/20-59-86 в отношении Алексеева К.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника-гражданина назначен Молотов Е.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-43606/20-59-86 принято заявление ООО "Р-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 198 464 000 руб.

В обоснование поданного заявления Предприятие указало на аффидевит Ирен Стюарт, подтверждающий, что ею лично 09.05.2018 и 20.07.2018 от единственного акционера Компании Алексеева Д.К. были получены письменные распоряжения на перечисление Обществом денежных средств на личный счет Алексеева К.Ю.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель (получение распоряжений для перечисления на личный счет Алексеева К.Ю. дивидендов на основании решений от 27.04.2018 и 09.07.2020) являлись предметом рассмотрения дела N А27-22609/2019 и было установлено, что Компания не давала Обществу указаний на выплату дивидендов лично Алексееву К.Ю., который, в свою очередь, акционером Общества не являлся.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления