ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 июля 2019 г. N 304-ЭС19-11448
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Панькова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2019 по делу N А75-7780/2018 по иску Панькова Виктора Анатольевича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский авиационный сервис" (далее - общество) о взыскании убытков в сумме 17 715 224 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 05.09.2017 в размере 3 309 092 руб. 17 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Белышева Евгения Федоровича, Носова Федора Алексеевича, Оларя Михаила Ивановича,
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что вопрос о размере выплат истцу в связи с его выходом из состава участников общества был предметом рассмотрения в рамках дела N А75-13984/2015; решение по указанному делу вступило в законную силу и исполнено обществом. Истец, обращаясь с апелляционной жалобой по делу N А75-13984/2015, заявлял о недобросовестности общества, выразившейся в расчете чистых активов исходя балансовой стоимости имущества, а не рыночной. Указанные аргументы были исследованы судом апелляционной инстанции в рамках дела N А75-13984/2015 и отклонены.
Таким образом, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А75-13984/2015, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Панькову Виктору Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------