Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2021 N 306-ЭС20-22615 по делу N А65-20829/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 г. N 306-ЭС20-22615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Лазарева Александра Вячеславовича (далее - Лазарев А.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 по делу N А65-20829/2019 по заявлению Лазарева А.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 23.04.2019 по делу N 016/10/110626/2019 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Реформа" (далее - организатор торгов), Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реал Групп" Бурнашевского Е.В. (далее - конкурсный управляющий должника), Федоровой Ж.Ю. (далее - победитель торгов), акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан,

установил:

Лазарев Александр Вячеславович обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения антимонопольного органа от 23.04.2019 по делу N 016/10/110626/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобы Лазарева А.В. на действия организатора при проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:50:010303:61 и системы пожарной сигнализации, установленной по адресу: г. Казань, ул. Профсоюзная/ул. Чернышевского/ул. М. Джалиля, 3/9/19, антимонопольным органом принято решение от 23.04.2019 по делу N 016/10/110626/2019, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, Лазарев А.В. обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 18.1, 20, 22, 23 Закона о защите конкуренции, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пришли к выводу о необоснованности требований заявителя и наличии оснований для отказа в их удовлетворении.

При этом судами принято во внимание, что организатор торгов действовал на основании утвержденного арбитражным судом в рамках дела N А65-21989/2017 порядка реализации имущества, в части земельного участка об объекте торгов организатором были указаны полные и достоверные сведения, победитель торгов перед участием в них и подачи заявки ознакомился со всеми правоустанавливающими документами на земельный участок.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами о возможности демонтажа пожарной сигнализации и монтажа ее на другом объекте без потери потребительских качеств направлено на переоценку исследованных доказательств по делу и установление новых фактических обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о допущенных при проведении торгов нарушениях земельного законодательства и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не опровергают выводы судов о законности решения антимонопольного органа, принятого в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Лазареву Александру Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления