Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2023 N 305-ЭС23-9626 по делу N А40-80142/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9626

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Лазарева Ивана Владимировича (Москва, далее - Лазарев И.В., заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу N А40-80142/2018 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению акционерного общества "Проспект" (далее - истец) к акционерному обществу "Управление механизации "Энергосервис" (далее - ответчик, должник) о взыскании 6 806 460 рублей основного долга, 6 541 008 рублей 06 копеек неустойки по договору купли-продажи ценных бумаг от 12.08.2015 N 3-15/ЦБ,

установил:

решением суда первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены.

Лазарев И.В., не являясь участником настоящего дела, обратился с апелляционной жалобой на решение суда в арбитражный апелляционный суд. Учитывая, что в рамках дела N А40-126618/2018 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, заявитель, контролировавший должника, был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества; поскольку по указанному делу в составе субсидиарной ответственности Лазарева И.В. были учтены требования истца в размере 13 437 205 рублей 34 копейки, суды посчитали, что у Лазарева И.В. в данном конкретном случае имеется право обжаловать решение суда по настоящему делу. Вместе с тем, проверив доводы заявителя, суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу о том, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения другого судебного акта по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта о взыскании с ответчика задолженности по оплате ценных бумаг и соответствующей неустойки, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы об отсутствии реальности правоотношений сторон по упомянутому договору, создания искусственной кредиторской задолженности, не подтверждены. Кроме того, Лазарев И.В. привлечен к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства (создание ситуации невозможности погашения требований кредиторов). Суды пришли к выводу о том, что Лазаревым И.В. предпринимаются попытки избежать негативных экономических последствий в рамках привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы заявителя допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Лазареву Ивану Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления