ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2021 г. N 308-ЭС19-12135(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Андрея Владимировича
на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу N А32-14909/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Титов А.В. (далее - предприниматель) и Мешвез Р.Т. обратились в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просили произвести замену акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) на предпринимателя и Мешвеза Р.Т.
Определением суда первой инстанции от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 и округа от 11.04.2019, производство по заявлениям прекращено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении определением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2020, заявления предпринимателя и Мешвеза Р.Т. удовлетворены. В порядке процессуального правопреемства произведена замена банка на Мешвеза Р.Т. по требованию в размере 77 310 197,44 руб. и замена банка на предпринимателя по требованию в размере 77 310 197,44 руб.
Постановлением суда округа 24.11.2020 названные судебные акты отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя заявление о пересмотре судебного акта на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------