ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2021 г. N 306-ЭС20-4367
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баяновой Гузели Камилевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020 по делу N А65-22301/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 по указанному делу
по исковому заявлению государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - фонд) к индивидуальному предпринимателю Баяновой Гузели Камилевне (далее - предприниматель) о взыскании неустойки
по встречному исковому заявлению предпринимателя к фонду о признании недействительным решения об одностороннем расторжении государственных контрактов, продлении срока действия государственных контрактов, об обязании вернуть сумму оплаченного гарантийного обеспечения исполнения контрактов, принять и оплатить товар, о взыскании суммы неустойки и штрафа,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019, принят частичный отказ предпринимателя от исковых требований, решение суда первой инстанции в соответствующей части отменено и производство по делу прекращено; решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с предпринимателя государственной пошлины.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда от 05.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по заявлению судебными актами, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что указанные им вновь открывшиеся обстоятельства не были учтены судами, вследствие чего принятые судебные акты незаконны и подлежат отмене.
Согласно пункту 1 части 7 статьи *** по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, заявляя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, предприниматель сослался на письмо от 17.10.2019 общества с ограниченной ответственностью "Актив" - производителя поставленного предпринимателем товара (кресла-коляски), согласно которому товар соответствует требованиям государственных контрактов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные предпринимателем обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по существу спора судебного акта в соответствии со статьей 311 названного Кодекса.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали указанные выводы, отметив, что в данном случае предприниматель ссылается на новое доказательство и по существу оспаривает обстоятельства, которые были предметом судебного разбирательства по делу и получили соответствующую правовую оценку.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------