ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-26229
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (истец) на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2023 по делу N А28-11618/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники" о взыскании 59 386 руб. 72 коп. задолженности по договору теплоснабжения за апрель - июнь 2021 года, 192 руб. почтовых расходов, а также расходов по госпошлине,
решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 24 753 руб. 58 коп. задолженности, 377 руб. 03 коп. судебных расходов, в остальной части требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части в связи с существенными нарушениями норм материального права, возражая против выводов судов о применяемой истцом методике расчета количества тепловой энергии для приготовления горячей воды, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 5 504 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленной в июне 2021 года тепловой энергии на приготовление горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недопустимости возложения на ответчика (исполнитель коммунальной услуги) бремени оплаты в адрес истца (теплоснабжающая организация) в большем размере, чем ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством сможет впоследствии переложить на граждан - конечных потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Доводы заявителя, ссылающегося на порядок определения объема ресурса, использованного на подогрев воды, и на судебные акты по другим делами сами по себе, указанный вывод не опровергают, не свидетельствует о том, что истребуемые истцом суммы покрываются платой за коммунальную услугу, причитающейся с конечных потребителей - собственников жилых помещений в спорных МКД. Таким образом, доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------