ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14893
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-11893/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" о признании незаконными действий,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пеканова Михаила Ивановича, Пекановой Валентины Федоровны,
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), совершенных 27.08.2018 по государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Медынская, дом 14, кор. 1, кв. 418 и обязании погасить регистрационную запись от 27.08.2018 N 77:05:0009003:13641-77/006/2018-3 о регистрации за Пекановой Валентиной Федоровной права общей долевой собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Медынская, дом 14, кор. 1, кв. 418, восстановлении регистрационной записи от 05.10.2012 N 77-77-05/068/2012-563 о регистрации за Пекановым Михаилом Ивановичем общей долевой собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении Управлением Росреестра оспариваемых регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру с соблюдением норм действующего законодательства во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Кроме того, учитывая разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды указали на ненадлежащий способ защиты, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------