Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 309-ЭС18-7422 по делу N А71-5108/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2016 г. N 309-ЭС18-7422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ча А.С. (истец, с. Нюрдор-Котья Вавожского района Удмуртской Республики, далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 по делу N А71-5108/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 36 700 рублей страхового возмещения и 400 000 рублей неустойки и финансовой санкции с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Шмыкова Д.А. и общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование",

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2017 иск удовлетворен в части взыскания 11 200 рублей страхового возмещения, 7 000 рублей расходов на оценку, 18 500 рублей расходов на услуги по погрузке и эвакуации поврежденного автомобиля, 293 982 рублей 50 копеек неустойки и 5 600 рублей финансовой санкции.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2017 отменил решение от 29.08.2017 и отказал в удовлетворении иска в связи с непопаданием заявленных убытков под случаи прямого возмещения и нахождением заявленной разницы в убытках в пределах статистической достоверности.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.03.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного округа от 06.12.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие отсутствия доказательств причинения в дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью и независимой оценки убытков страховщиком, относительно которой могла быть оценена представленная потерпевшим оценка.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Выплата страхового возмещения осуществлена во внесудебном порядке, поэтому вопрос о том, какой из страховщиков (потерпевшего или причинителя вреда) будет ответствен за заявленные убытки, не влияет на разрешение спора.

Проверяя обоснованность требования о доплате страхового возмещения, апелляционный суд установил, что расхождение в требуемой предпринимателем и выплаченной страховщиком суммах находится в пределах статистической достоверности.

Доводы заявителя об игнорировании судами отсутствия заключения о размере убытков со стороны страховщика и необоснованности выплаты страхового возмещения в размере, меньшем определенного специалистом в соответствии с Единой методикой, неосновательны.

Предъявленное предпринимателем заключение о размере убытков составлено без участия страховщика и в день обращения к нему с заявлением о выплате страхового возмещения (30.03.2015), то есть с отступлением от положений пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем не может служить надлежащим доказательством исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения не в положенном размере.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ча А.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления