ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 мая 2026 г. N 308-ЭС26-5704(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Майгеорезервы Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2026 г. по делу N А32-1540/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оникс",
последним обжалуемым судебным актом по спору является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 6 марта 2026 г.
Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 15 мая 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение.
В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 6-П.
В обоснование ходатайства общество ссылается на первоначальное обращение в суд в установленный срок и последующий возврат жалобы определением судьи Верховного Суда Российской Федерации 8 мая 2026 г., а также на устранение причин, послуживших основанием для возвращения жалобы.
Между тем возврат первоначальной жалобы обусловлен отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ненадлежащее первоначальное обращение с кассационной жалобой и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины с отсутствием полного комплекта документов, свидетельствуют о пропуске срока по причинам, зависящим от заявителя, и не могут продлевать процессуальный срок. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя и не могут являться уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении в суд.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.
В связи с возвратом кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Майгеорезервы Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2026 г. по делу N А32-1540/2022 возвратить заявителю.
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------