ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2021 г. N 308-ЭС20-17573
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Тлепсук Ксении Владимировны (г. Краснодар) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 по делу N А32-49261/2018,
Администрация муниципального образования "Город Краснодар" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тлепсук Ксении Владимировне о сносе одноэтажного объекта капитального строительства площадью 138,2 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142047:15623, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, Восточно-Кругликовская ул., 4/1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; о прекращении права собственности предпринимателя на объект капитального строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фистуненко Владимир Николаевич и Яковенко Николай Александрович.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020, обязал предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект капитального строительства, в остальной части иска отказал.
Предприниматель 17.09.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр".
Данная жалоба возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 21.09.2020 в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере).
Предприниматель повторно направил 12.01.2021 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 16.09.2020.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
В обоснование ходатайства предприниматель ссылается, на то, что причиной пропуска процессуального срока стало неполучение им письма Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 о возвращении кассационной жалобы, поданной 17.09.2020.
Учитывая, что письмо от 21.09.2020 было направлено по указанному предпринимателем в кассационной жалобе адресу, а также своевременно размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), приведенный заявителем в ходатайстве довод и не подтвержденный документально (в том числе путем обращения в орган почтовой связи) о восстановлении пропущенного почти на четыре месяца срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым предприниматель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку предприниматель не привел уважительных причин, по которым он не смог в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу с соблюдением требований, установленных процессуальным законодательством, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес предпринимателя не возвращается.
Поскольку чек-ордер ПАО "Сбербанк" от 17.09.2020 (операция N 94) также представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала чека-ордера не может быть разрешен.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тлепсук Ксении Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Тлепсук Ксении Владимировне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 по делу N А32-49261/2018.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------