ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-23381
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Роспан Интернешнл" (далее - общество "Роспан Интернешнл") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2019 по делу N А70-12286/2018,
общество "Роспан Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу "Объединенные машиностроительные заводы" (далее - общество "Объединенные машиностроительные заводы") о взыскании 116 514 434, 90 руб. убытков, причиненных в связи с заключением аналогичной (замещающей) сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество "ГМС Нефтемаш".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Роспан Интернешнл" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 12, 15, 393, 432, 433, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438, статьей 443, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что спорный договор является смешанным, однако стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий договора, и ни одна из сторон не приступила к исполнению своих обязательств, придя к выводу о том, что заключение между истцом и третьим лицом договора от 29.04.2016 N РИ297-16 не обусловлено виной ответчика, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Роспан Интернешнл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------