ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2016 г. N 308-КГ16-16669
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Исхабова Ислама Аликовича (Республика Дагестан; далее - предприниматель, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2016 по делу N А15-1677/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан
по заявлению предпринимателя о признании незаконными решений Дагестанской таможни (далее - таможня) от 13.04.2015 N 10801000/400/130415/Т0001/01-10801000/400/130415/Т0001/06 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N N 10801020/191213/0005577, 10801020/110214/0000292, 10801020/170214/0000358, 10801020/280214/0000467, 10801020/170314/0000601, 10801020/180314/0000629, недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 22.05.2015 N 124-129, обязании устранить нарушения его прав (с учетом уточнения),
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2015 требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2016, решение суда от 24.07.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Кодекса, Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.1997 N 164, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, исходя из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности таможней предоставления предпринимателем недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и отсутствия доказательств обратного.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Ссылка заявителя на рассмотрение дела в апелляционной инстанции в незаконном составе суда (по причине замены судьи) отклоняется, поскольку, замена одного из судей при рассмотрении дела в коллегиальном составе суда по причине отпуска допускается пунктом 2 части 3 статьи 18 Кодекса. Определение по вопросу о замене выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания (пункт 3.7. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Как следует из определения суда апелляционной инстанции от 28.03.2016 об отложении судебного разбирательства, представителем предпринимателя ходатайств об отводе судьи Цигельникова И.А. не заявлялось.
Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
индивидуальному предпринимателю Исхабову Исламу Аликовичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------