ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу гаражно-стояночного кооператива "Копар" (далее - кооператив) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 по делу N А40-149233/2018 по заявлению кооператива к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - управление) о признании незаконным решения (уведомления) от 28.02.2018 N 77/008/215/2017-859 об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ", Правительства Москвы,
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями статей 1, 18, 26, 27, 29, 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", приняв во внимание установленные судами обстоятельства, отказал в удовлетворении требования кооператива.
Суд отметил, что по условиям инвестиционного договора при реализации проекта в собственность кооператива передавалось бы 85% машино-мест и 60% встроено-пристроенных нежилых помещений, а в собственность города Москвы - 15% машино-мест и 40% встроенно-пристроенных нежилых помещений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-90178/2017 инвестиционный контракт расторгнут.
Поскольку кооператив не представил в регистрирующий орган документы, подтверждающие исполнение обязательств по инвестиционному договору и распределение площади спорного объекта между сторонами, суд округа признал оспариваемый отказ управления соответствующим законодательству.
Доводы жалобы о том, что Правительство Москвы отказалось от своей доли в инвестиционном договоре неосновательны. Судебный акт о расторжении договора подобных выводов не содержит.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда округа, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать гаражно-стояночному кооперативу "Копар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------