ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Элком" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021 по делу N А71-5872/2020
по заявлению закрытого акционерного общества "Элком" (далее заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.12.2019 N 06-15/1461,
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2019 года, по результатам составлен акт и вынесено решение, которым доначислено 217 699 рублей налога, 19 476 рублей 63 копейки пени и 10 885 рублей штрафа.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о завышении заявителем налоговых вычетов по НДС, заявленных за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса, пришел к выводу о том, что решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Судебные инстанции поддержали вывод налогового органа о том, что обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших налогоплательщику реализовать свое право на применение спорных налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором возникло соответствующее право, а также в любом последующем периоде в течение трех лет.
Кроме того, суды отметили, что исходя из норм действовавшего в 2006 году налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, у общества имелись основания для получения с 2006 года вычета по НДС по счетам-фактурам 2003-2004 годов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии у заявителя права на получение спорных вычетов лишь с момента введения в эксплуатацию завершенного строительством объекта на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда города Ижевска от 04.10.2018 по делу N 2-2678-18, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать закрытому акционерному обществу "Элком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------