Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2023 N 310-ЭС23-4267 по делу N А62-6159/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2023 г. N 310-ЭС23-4267

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленский завод ЖБИ-2" (Смоленская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2022 по делу N А62-6159/2021 Арбитражного суда Смоленской области,

по иску гражданина Панина Александра Васильевича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленский завод ЖБИ-2" (далее - ответчик, общество) о взыскании 54 747 762 рублей 42 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале, 3 653 850 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 (с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (01.10.2022), по день фактической оплаты долга),

по иску гражданина Твердякова Сергея Викторовича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленский завод ЖБИ-2" (далее - ответчик, общество) о взыскании 4 570 177 рублей 78 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале, 305 012 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 (с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (01.10.2022), по день фактической оплаты долга)

(с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

обжалованными судебными актами требования истцов удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит их отменить.

По результатам изучения обжалованных судебные актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства, исходили из того, что у истцов, которые были не согласны с принятыми общим собранием участников общества решением об увеличении уставного капитала, возникло право требовать выкупа принадлежащих им долей обществом, в размере, существовавшем до увеличения уставного капитала; указанное право реализовано истцами в установленный законом срок. Установив факт перехода долей истцов к обществу (с даты получения обществом требований участников общества об их приобретении) и факт неисполнения обществом, на котором лежит обязанность по выплате истцам действительной стоимости доли, суды сочли подлежащим удовлетворению требования истцов как в части, касающейся выплаты им действительной стоимости их долей в уставном капитале общества, так и обязанности ответчика уплатить истцам соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер действительной стоимости долей истцов определен на основании представленных по делу доказательств, признанных судами относимыми, допустимыми и достоверными.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, оснований для рассмотрения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Смоленский завод ЖБИ-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления